Padilla insta a Cospedal a abandonar su “sumisión” ante el Levante y a trabajar para llegar a un acuerdo sobre el Estatuto de Autonomía que sea satisfactorio para nuestra Región

La Secretaria de Comunicación del PSOE de Castilla-La Mancha, Esther Padilla, ha asegurado hoy que si nuestro Estatuto de Autonomía estuviera ya aprobado “ni éste ni el anterior trasvase se hubieran producido”.

Padilla hacía estas declaraciones tras ser preguntada por la intención de la Comisión de Explotación del Tajo-Segura de aprobar hoy un nuevo trasvase para el Levante.

La responsable socialista argumentó que con las enmiendas que presentó el Grupo Socialista para la reforma de nuestro Estatuto se haría imposible aprobar trasvases en la situación en la que actualmente se encuentran los embalses de cabecera. “Si tanto María Dolores de Cospedal como Arturo García-Tizón, hubieran apostado realmente por los intereses de Castilla-La Mancha, no se hubiéramos llegado a esta situación”.

Por eso, señaló, resulta de vital importancia que se llegue a un acuerdo cuanto antes y para ello es necesaria la colaboración de los dirigentes del PP, “tanto Cospedal como el resto de dirigentes regionales de este partido, tienen que dejar a un lado los intereses partidistas y deben ponerse a trabajar para defender los intereses de los ciudadanos de nuestra tierra”.

Padilla instó a la presidenta regional de los “populares” a abandonar esa posición de “sumisión” que hasta ahora ha mantenido en un asunto tan vital como el del agua, “mantener su cargo en el PP no puede estar por encima de todo. No puede ser que para que Rajoy y ella sigan siendo jefes de su partido sea a costa de los intereses de los castellano-manchegos”.

Por otra parte, calificó como de intolerables las continuas “injerencias” que desde las comunidades autónomas de Murcia y de Valencia se están dando sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha. Injerencias que se han traducido, apuntaba Padilla, en que incluso intenten vetar las negociaciones y los posibles acuerdos que se puedan alcanzar. “Han llegado hasta tal punto que incluso Valcárcel y Camps, a través de sus consejeros, han llegado incluso a dar instrucciones a García Tizón sobre lo que debe o no debe meter en el Estatuto”.

Sobre el trasvase que se tenía previsto aprobar en el día de hoy, la secretaria de Comunicación socialista volvió a reiterar la posición del PSOE de Castilla-La Mancha de no oposición a los trasvases para abastecimiento humano, “pero de total oposición a que se produzcan trasvases para otros usos”.

“Somos una región solidaria y todo lo que sea para abastecimiento humano no nos vamos a oponer pero si estamos en contra de trasvases para explotaciones de interés económico, para regadíos o para otros usos no podemos estar de acuerdo”, sentenció.

Pacto por Castilla-La Mancha

Por otra parte, Esther Padilla se refirió a la segunda reunión del Pacto por Castilla-La Mancha que ha tenido lugar esta misma semana. Padilla se congratuló que ya haya más de 50 ayuntamientos que se hayan adherido al Plan de Choque por el Empleo contemplado en este Pacto, “son ayuntamientos de todo signo político, algunos de ellos del PP como Campo de Criptana, El Toboso, Guadamur, Fuensalida o Cabañas de la Sagra”.

“Nos alegra que los alcaldes del PP tengan más sentido común y mayor sentido de la responsabilidad que sus dirigentes regionales”, señaló.

Igualmente afirmó que tanto desde el PSOE regional como desde el resto de integrantes del Pacto por Castilla-La Mancha se considera que las propuestas más importantes tienen que estar listas antes de que finalice este mes de junio “porque hay una segunda fase muy importante que estas medidas puedan contar con un compromiso presupuestario al ser recogidas en el proyecto de Presupuestos regionales para el próximo año”.

Por último, y preguntada sobre el “abandono” del Pocero de la urbanización ubicada en la localidad toledana de Seseña, Padilla señaló que se trata de una urbanización privada “y debe ser el Ayuntamiento el que debe obligar al promotor a cumplir la Ley”.

“El Ayuntamiento debe hacer cumplir al promotor las obligaciones que tiene de urbanizar y si no ejecutar la fianza que en su día el promotor debió depositar por el valor del coste de la urbanización”, concluyó.